НАУЧНЫЕ СТАТЬИ ЭКСПЕРТОВ

Советский опыт коммунистических преобразований как ориентир для евразийского реагирования на глобальные вызовы

                                              Машков Владимир Дмитриевич,   Председатель АНО "Русский мир"

Аннотация. В статье доказывается необходимость ориентации на советский опыт коммунистических преобразований для преодоления глобальных угроз, вызванных погоней за финансовой прибылью. Кратко изложены основы бесфинансовой коммунистической экономики, переход к которой был начат в СССР, но не осуществлён. Отмечены предпосылки появления такой, жизненно необходимой всему миру, экономической системы в процессе евразийской интеграции.

Ключевые слова: капитализм, глобальный финансовый паразитизм, коммунистические преобразования в СССР, евразийская интеграция.

Annotation. The article proves the need to focus on the Soviet experience of Communist reforms to overcome the global threats caused by the pursuit of financial profit. The fundamentals of the financial-free Communist economy, the transition to which was started in the USSR, but not implemented, are briefly outlined. The prerequisites for the emergence of such a vital worldwide economic system in the process of Eurasian integration are noted.

Keyword: capitalism, the global financial parasitism, communism, the Eurasian integration.

УДК 339.982 ББК 65.59

В конце 2017 года Римский клуб, одна из наиболее авторитетных «фабрик мысли» Запада, издал доклад под названием «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» («Come on!» – «Давай же!»). Этот, 43-й доклад Римского клуба написали два его президента: Андерс Вийкман и Эрнст Вайцзеккер при участии тридцати четырех других членов клуба. Данный труд содержит много неожиданных для такого авторства суждений. В частности, следующие.

Классический капитализм, который был и сам неидеален в вопросе устойчивого развития, заменён ещё более «хищной» формой. Ею стал глобальный финансовый капитализм, приведший к вырождению капиталистического способа производства до уровня финансовых и банковских спекуляций. Спекулятивный капитал, спровоцировав глобальный финансовый кризис 2008-2009 годов, не только не понёс заслуженного наказания, но и вышел из кризиса значительно окрепшим, переложив издержки кризиса на всю мировую экономику. Банкиры не только сохранили свои позиции, но и сделали себя «слишком большими, чтобы проиграть или чтобы отправиться в тюрьму».

Произошло разделение на фиктивные, но высокодоходные сферы и на разрушающуюся реальную экономику. Девяносто восемь процентов финансовых операций носят ныне спекулятивный характер.

Среднестатистический житель Земли сегодня отвечает за 6 тонн выбросов углекислого газа в год, тогда как 1% самых богатых американцев (а это более трёх миллионов людей) генерирует по 318 тонн на каждого. Это показывает, кроме сверхпотребления мировых ресурсов, неимоверную пропасть имущественного неравенства.

Спасти планету в виде «ковчега избранных» уже не получится: такой сценарий подразумевает неисчислимые страдания, а то и гибель как минимум 7,5 миллиардов жителей планеты, которые в этом случае будут принесены в жертву оставшимися «золотыми» 500 миллионами сверхбогачей.

Необходимый сценарий для мира предполагает: разрушение системы глобального финансового паразитизма; максимально быстрый и полный переход к возобновляемым источникам энергии; создание экономики повторного использования ресурсов, предметов и товаров («круговой» экономики в противовес экономике «линейной», которая сегодня превращает невозобновляемые ресурсы в отходы и мусор); упор на устойчивость развития и долгосрочное планирование взамен ориентации на мгновенную прибыль

[Приводится по: 1; 2].

Столь разоблачительный и аргументированный разнос капитализма со стороны его недавних апологетов действительно удивляет.

Правда, в докладе «Come on!» из порожденных капитализмом угроз не отмечена самая опасная: гонка вооружений, давно приведшая к возможности уничтожить все живое. Главный стимулятор гонки вооружений – тоже её прибыльность. Как, нахраписто лоббируются военные программы в США, именно ради прибыли с государственных затрат, хорошо известно.

Не отмечено в докладе «Come on!» и самое масштабное проявление глобального финансового паразитизма. Оно связано с использованием доллара как мировой валюты после отказа США в 1971 году обменивать на золото доллары, которыми владели мировые центральные банки. Вот что по этому поводу написал мексиканский миллиардер Уго Салинас Прайс (Hugo Salinas Price): «Штаты в одностороннем порядке нарушили Бреттон-вудские соглашения. Фактически это было финансовое банкротство … Так как остальные мировые валюты были привязаны к золоту через доллар, они тоже одновременно стали необеспеченными валютами, то есть фальшивкой без какого-либо обеспечения … Начиная с 1971 года, … Штаты, которые платили всему миру собственными неконвертируемыми долларами без внутренней стоимости, восхваляли «свободную торговлю» и «глобализацию». Америка могла купить что угодно, где угодно, в любом количестве за любую цену» [3].

Спрашивается, почему обанкротившиеся США, вместо заслуженного по рыночным законам разорения, приобрели невиданную привилегию «покупать» за фальшивые деньги «что угодно, где угодно, в любом количестве»? Ответ и сейчас перед глазами всего мира: в силу военной мощи и агентурных сетей, обеспечивающих «продажу» фальшивомонетчикам реально ценных «товаров». Переход стран Запада во главе с США на глобальный грабеж под видом яко бы купли яко бы товаров на яко бы свободном рынке преобразил капитализм в новый строй, который уместно назвать империализм фальшивомонетческий, а не то, что глобальный финансовый капитализм по выражению авторов «Come on!». К сожалению, всего этого не заметили советские политэкономы, написавшие тьму диссертаций с цитатами Ленинских слов про загнивающий капитализм, который в их диссертациях всё никак не мог догнить, а в реальности был уже прогнившим трупом.

Паразитирование на поприще фальшивомонетчества довело Запад до деиндустриализации, чем и обеспокоился цитированный выше миллиардер Уго Салинас Прайс, настаивающий вернуть золотой стандарт.

В Римском клубе, конечно, знают, но смолчали о том, как в Советской России-СССР за период коммунистических преобразований были решены проблемы, которые еще «классический капитализм» обострил до угроз существованию жизни на Земле. Эти преобразования имели научную базу. О ней стоит вспомнить, хотя бы кратко.

В середине XIX века немецкие мыслители Фридрих Энгельс и Карл Маркс на основе анализа социальных последствий индустриальной (промышленной) революции в капиталистических условиях показали, что конкуренция за прибыль превратила индустриализацию в фактор разорения трудящихся. Применение машин высвобождает всё больше рабочей силы, снижая спрос и повышая предложение на рынке труда. В результате труд становится всё дешевле, а эксплуатация его всё более нещадной. Такие результаты исследований привели Энгельса и Маркса к выводу, что для реализации невиданно могучего производственного потенциала мировой индустрии не во вред, а во благо трудового народа, необходимо обобществить индустриальные средства производства и организовать их эксплуатацию с целью удовлетворения материальных потребностей людей, вплоть до полного удовлетворения. И, соответственно, – упразднения товарно-денежных отношений [4; 5].

Так появился научный коммунизм, в отличие от появившегося ранее утопического коммунизма, основанного лишь на благих мечтах мыслителей, возмущённых несправедливостью царящих в мире порядков. На идейной базе научного коммунизма во многих странах стали формироваться политические партии.

Тем временем индустриальный прогресс в капиталистических условиях стал фактором не только разорения трудящихся, а ещё и невиданной по масштабам гонки вооружений, теперь уже тоже индустриальных, с несравнимо большей убойной силой. Дело дошло до Первой мировой войны, в которой была задействована индустрия убийства и разрушения, включающая: около 30 миллионов винтовок и миллион пулеметов с общим количеством патронов примерно по 30 шт. на каждого жителя Земли; 150 тысяч арторудий с количеством снарядов по 0,7 на каждого жителя Земли; более девяти тысяч танков; около тысячи линкоров, крейсеров и эскадренных миноносцев; около полутысячи подводных кораблей; около двухсот тысяч военных самолетов. Почти всё население воюющих стран, – более двух третей населения Земли, было низвергнуто в нищету, голод и разгул эпидемий. На европейском театре военных действий эта война унесла больше жизней, чем все вместе взятые войны за предыдущие две тысячи лет европейской истории. А вот банкиры и промышленники обогатились на этой войне, тоже как никогда раньше [6; 7]. Противодействовали развязыванию и продолжению этой войны, из всех в мире политических сил, только коммунисты.

Современник Первой мировой американский профессор Николас Мюррей Батлер (Nicholas Murray Butler) подсчитал, что за 1914-1918 годы она стоила всему миру таких денег, на которые можно было для каждой семьи в США, Канаде, Австралии, Англии, Уэльсе, Ирландии, Шотландии, Франции, Бельгии, Германии и России построить дом стоимостью 2500 долл., обставить его мебелью на 1 тыс. долл., отвести ему участок земли в 5 акров и создать еще многие блага [Приводится по: 8]. При покупательной способности доллара в те годы по Батлеру вышло, что если бы люди, вместо создания средств убийства и вместо убийства друг друга строили дома, все наши предки того поколения жили бы при жилищном изобилии. Это – как минимум. Но подсчеты Батлера вовсе не значат, что оно могло быть так, если б просто не было войны. Здесь требуется смена конкуренции за прибыль экономической системой, имеющей целью только улучшение жизни людей.

В сложных политических и социально-экономических перипетиях времен Первой мировой, после крушения российской государственности, в конце 1917 года на территории бывшей Российской империи пришли к власти советы рабочих, солдат и крестьян, куда в большинстве были избраны российские коммунисты во главе с Владимиром Лениным. Не лишне отметить, что советская власть установилась практически бескровно, а в правовой обстановке того времени вполне законно и демократично [9]. Далее стали вершиться ранее обещанные коммунистами народу коммунистические преобразования: в условиях колоссального ущерба от предшествующих трёх лет войны и, кроме того, – военной интервенции в Советскую Россию всех капиталистических держав, способных воевать.

Среди первых коммунистических преобразований – национализация банков с заменой их погони за прибылью на финансирование планируемых работ с двумя целями: улучшение жизни трудового народа и вынужденное укрепление обороноспособности страны. В принятой в 1919 году программе компартии России записано: «По мере организации планомерного общественного хозяйства это приведёт к уничтожению банка и превращению его в центральную бухгалтерию коммунистического общества … В первое время перехода от капитализма к коммунизму, пока ещё не организовано полностью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным … Опираясь на национализацию банков, РКП стремится к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег» [10].

Так на шестой части земного шара был практически искоренён финансовый паразитизм и начат планомерный переход к коммунистической бесфинансовой экономике путём наращивания объёмов бесплатно обеспечиваемых благ и снижения цен на платные.

Так же следуя научному коммунизму, стало развиваться государственное планирование производства. Под эту невиданную ранее функцию государства был создан невиданный ранее орган управления Госплан.

При всей фантастичности, по убеждению зарубежных экспертов, первых в мире советских государственных планов, они выполнялись досрочно. Причём, после перевода рабочих уже в 1917 году на восьмичасовой рабочий день с 11,5 часов. За Первую и Вторую плановые пятилетки 1928-1937 годов построено и задействовано 9000 крупных промышленных предприятий. То есть, – в среднем по три крупных индустриальных объекта каждый рабочий день в течение десяти лет!! К середине 1930 годов было покончено с детской беспризорностью и со страшными эпидемиями, созданы самые прогрессивные в мире системы бесплатного образования и здравоохранения с бесплатным пользованием огромным количеством задействованных в этих системах предметов, начиная от зданий и кончая оборотными средствами. Бесплатно стало распределяться жилье: при его нехватке – по нормам жилплощади и по очереди. К началу Второй пятилетки был взят курс на прирост благосостояния народа путём снижения розничных цен. Этот курс проводился во все последующие мирные годы, когда страну возглавлял Иосиф Сталин. Вся финансовая политика вела к сокращению оборота денег, вплоть до их отмены.

Ко второй половине 1930-х годов СССР стал по экономическому могуществу второй после США сверхдержавой при том, что он стартовал буквально из экономического небытия, а США стали богатейшей в мире страной в ходе Первой мировой войны. Жизнь трудового народа в СССР стала уже лучше, чем жизнь трудового народа в США, низвергнутых банкирами к началу 1930-х годов в Великую депрессию.

Римскому клубу должен бы послужить замечательным примером такой поныне уникальный прогресс: в реальной экономике; с долгосрочным планированием; при полном отсутствии банкирских спекуляций и финансовых кризисов; при отсутствии всех прочих форм финансового паразитизма, как и пропасти имущественного неравенства.

Набранные темпы социально-экономического развития СССР стали основанием для уверенности большинства советских людей, что коммунизм будет построен их дружным трудом. Но в 1941 году это строительство прервалось новой военной интервенцией стран почти всей Западной Европы во главе с германскими фашистами. При том, что военно-мобилизационный потенциал интервентов намного превышал советский, при нападении без объявления войны, при угрозе нападения ещё и Японии, СССР победил в этой, Второй мировой войне. Для восстановления всего разрушенного в СССР, по расчетам западных экспертов, требовалось от двадцати пяти до пятидесяти лет. Всё разрушенное было восстановлено примерно за пять лет с вынужденным созданием ещё и особо дорогостоящего ядерного щита.

Важнейшим фактором достижения Великой Победы и быстрого преодоления ущерба от войны, наряду с воинской и трудовой доблестью советского народа, явилась экономика, основанная идейно на научном коммунизме. Советский экономический опыт стал ориентиром для многих других стран.

После смерти Сталина коммунистические преобразования были свёрнуты и заменены деструктивными реформами с сохранением лишь коммунистической риторики. Тогда как набирающая темпы революция в информационных технологиях открыла возможность намного ускорить достижение коммунизма. Хрущевские реформы дезорганизовали управление экономикой. Далее здесь ситуация была выправлена, но последовала приведшая к застою яко бы косыгинская реформа. Её в СССР почему-то назвали так, хотя Косыгин (тогда – глава правительства) не дал для этого повода. На Западе её правильно называют по имени инициатора: экономическая реформа Либермана.

Её запустили вместо реализации наработанного к середине 1960 годов академиком Виктором Глушковым уникального по масштабам и совершенству проекта общегосударственной автоматизированной системы управления советской экономикой (ОГАС). Кроме автоматизации управленческих функций с применением новейших информационных технологий, этот проект предусматривал ряд новых организационных решений: планирование производства и распределения потребительских товаров на основе заказов покупателей, что позволило бы удовлетворять спрос без очередей за дефицитом и без залежей невостребованных товаров на складах и прилавках; перевод всего населения на безналичные расчеты, исключающие возможность незаконного обогащения; автоматизированную переработку информации для невиданно быстрого освоения новой продукции и прогрессивных технологий [11].

Уже по ходу внедрения ОГАС мог быть сделан последний шаг к коммунизму путём увеличения ассортимента и объёмов потребительских благ, распределяемых бесплатно. Но вместо этого следом за реформой Либермана, приведшей СССР к застою, с середины 1980 годов пошла, уже под нагнетание антикоммунистической истерии, рыночная реформа. В её итоге была порушена экономика, а затем и государственность СССР. Тем же временем банкиры глобального масштаба довели мир до состояния, даже худшего, чем охарактеризовано в докладе Римского клуба «Come on!».

Сейчас для спасительного реагирования на отражённые в этом докладе и не отражённые в нем глобальные вызовы есть один ориентир: советский опыт коммунистических преобразований, дополненный использованием достижений революции в информационных технологиях. Будь другой хотя бы один ориентир, он в докладе Римского клуба обязательно был бы назван.

При беспредельных махинациях по созданию финансовых средств и обеспечению им покупательной способности без всякого созидания становится особо актуальным прерванный в СССР переход к бесфинансовой экономике. Он достижим, если заменить оперирование ценами (стоимостями в деньгах) на оперирование стоимостями в рабочем времени: трудоресурсном (потенциальном) при нормативном трудовом стаже для всех трудоспособных людей; овеществлённом во всей наличествующей продукции; расчётно-сметном для создания нового продукта; затрачиваемом в процессе труда.

Бесфинансовая экономика сможет функционировать только при планировании производства предметов потребления на основе заказов потребителей с применением только безналичных расчетов. Без такого порядка невозможно удовлетворить спрос во всём многообразии индивидуальных пожеланий и пресечь нетрудовые доходы. К тому же, такой порядок требует гораздо меньших затрат всех видов ресурсов, чем производство товаров на продажу через прилавки. Сейчас такой порядок распространяется во всём мире с оформлением заказов и расчётами через интернет. То есть, как предлагал Глушков более полувека назад. Но поныне сохраняется тьма прилавков и складов, где пролёживает несметная масса товаров в ожидании своего покупателя. Кроме того, вне зависимости от производства стремительно наращивается масса финансовых средств.

При оперировании стоимостями в рабочем времени, планировании производства на основе заказов потребителей и только безналичных расчётах можно без применения финансовых средств организовывать любое производство на любом уровне управления, распоряжаясь ресурсом (фондом, бюджетом) рабочего времени с начислением за труд рабочих часов по любым профессиям и квалификациям, повременно или сдельно, индивидуально или коллективно. То есть, – с применением любых форм организации труда. Можно вести бухгалтерский учёт всех предметов учёта не хуже чем в ценах.

Начать переход к бесфинансовой экономике можно с дублированного оперирования стоимостями в рабочем времени. Изначальный пересчёт стоимостей всех предметов бухгалтерского учета с цен на стоимости в рабочем времени – дело не очень трудное, если умело его организовать. Затем можно будет сокращать финансовые операции, и выводить из оборота понаделанные финансовые средства во всех их разновидностях. Параллельно – переходить к бесплатному обеспечению предметами потребления, создаваемыми в изобилии, но соизмеряя стоимость потребления и трудового вклада. Это необходимо для любых форм стимулирования труда и бережливости.

Коммунистическая экономика может быть только такой бесфинансовой при полном удовлетворении потребностей в материальных благах. Неким аналогом материальных стимулов к труду останется выработка нормативного стажа, чтобы далее человек жил при изобилии материальных благ без трудовых заданий. Основными же стимулами труда и бережливости будут моральные: сознание жизненной необходимости труда, а так же сбережения и рачительного расходования всего созданного; творческий интерес к содержанию труда; чувство ответственности за выполнение трудовых заданий; общественное признание результатов труда; здоровое честолюбие в трудовом соперничестве.

Моральная мотивация может предопределять деятельность людей даже больше, чем материальная. Достаточно вспомнить, как много людей из моральных побуждений пожертвовали своей жизнью. Характерно, что в СССР наивысший подъём трудового энтузиазма пришёлся на период перехода к бесплатному обеспечению потребительскими благами. И в дальнейшем, с переходом на обеспечение их по потребностям, перейти на моральные стимулы труда несложно. А при умелом подключении с этой целью СМИ с их мощью воздействия на сознание людей здесь будет даже проблема, как не спровоцировать патогенные трудоголизм и аскетизм.

С переходом к коммунистической экономике все пороки финансовой экономики искоренятся. Сохранится частное предпринимательство, но не ради прибыли, а сообразно предпочтению вести свое созидательное дело.

Здесь, конечно, не отразить всех черт коммунистической экономики и мер по переходу к ней. Для этого необходимо дальнейшее развитие научного коммунизма как прикладной и единственно приемлемой теории социального прогресса. Больше того: необходимо проектирование систем управления на коммунистическую перспективу, для чего – создать соответствующий проектный институт.

На основе советского опыта времён коммунистических преобразований можно решать ещё много острейших проблем современности.

Например, актуально вспомнить реализовавшийся в СССР Сталинский план преобразования природы. Он так назван по имени его инициатора. Согласно данному плану, чтобы преградить дорогу суховеям и изменить климат на площади, равной территории Англии, Франции, Италии, Бельгии и Нидерландов вместе взятых, начались посадки лесных полос, внедрялись прогрессивные методы обработки полей, путем упорядочения стока рек было создано около 4 тысяч водохранилищ для орошения полей, садов и разведения рыбы. Всё это позволило улучшить окружающую среду и получить за 1948-1951 годы прирост основных видов сельхозпродукции до троекратного [12; 13]. Самое же главное, что данный план был ориентирован на достижение продовольственного изобилия через процветание всей живой природы. Но после смерти Сталина работы по этому плану были свернуты, а многое из сделанного порушено. В 1963 году пришлось затратить шестьсот тонн золота на импорт хлеба. Продукты питания стали дорожать при растущих очередях.

Сейчас земная атмосфера пригодна для жизни в значительной мере благодаря лесу, сохраненному советским лесоводством. Но на Земле площадь леса только за последние полвека сократилась вдвое, и ежегодно сокращается на площадь, равную территории Австрии. При коммерческом лесопользовании уже в текущем веке леса исчезнут. Исчезнут и ресурсы рыбы, морепродуктов. Уже погибла водная фауна в двух третях озер мира [14].

В свете таких угроз необходимо по опыту реализации Сталинского плана преобразования природы достичь аналогичного эффекта, но теперь уже на всей Земле. Тем же путём достичь продовольственного изобилия.

Ещё проблема выживания от коммерческого природопользования. Ежегодно в пересчёте на одного человека извлекается 50 тонн сырья, из которых только две тонны превращаются в производимый продукт, а остальные 96% – в отходы. С таким использованием сырьевых ресурсов они иссякнут тоже в текущем веке [Там же].

Необходим повсеместно действующий порядок запуска во вторичную обработку отходов на всех стадиях их образования, начиная с производства, и кончая использованием готового продукта. Стоит вспомнить, как в СССР собирались у населения стеклянные бутылки для повторного использования, макулатура и даже тряпьё для вторичной переработки. По ходу перестроек экономики на погоню за прибылью, как раз когда пошло широкое применение в быту синтетики, не разлагающейся в природе веками, всё перестали собирать. Вторсырье превратилось в твердые бытовые отходы (ТБО) и пошло в загрязнение лесов, полей, рек, озер. Теперь процветает коммерция свалок и «переработки» ТБО в губящие воздух продукты сгорания. На этом рынке – чем больше отходов, тем больше прибыль. Надо снова превратить ТБО во вторсырье. Советский опыт поможет создать, говоря словами из доклада «Come on!», «круговую» экономику в противовес «линейной», которая сегодня превращает не возобновляемые ресурсы в отходы и мусор.

Производительные силы человечества ещё в результате индустриальной революции развились до возможности создать изобилие материальных благ всем трудящимся и не трудоспособным людям. Разумеется, – не заражённым потребительским психозом, какой насаждает реклама и воспитание в «элитарных» кастах. Современная революция в информационных технологиях преумножила созидательный потенциал производительных сил, создав невиданные возможности роста управленческого быстродействия, быстрой наработки и реализации созидательных идей. Природных ресурсов тоже достаточно, если пользоваться ими не по-коммерчески, а по-хозяйски.

Неразрешимых проблем для перехода к коммунистической экономике нет. Масштаб её наиболее успешного функционирования – всемирный. Почти равный ему масштаб по самодостаточности всех ресурсов – Евразия, К тому же, здесь сосредоточена основная часть трудовых ресурсов мира. В Евразии больше, чем в остальном мире стран, получивших мощный импульс развития от советского опыта и не подвергшихся антикоммунистическим реформам. Отсюда есть предпосылки, чтобы в числе плодов евразийской интеграции появилась жизненно необходимая всему миру экономическая система, становление которой было прервано в СССР

Насколько страны Евразии заинтересованы в искоренении глобального финансового паразитизма, можно судить по следующим словам Уго Салинаса Прайса: «Сегодня Китай и другие крупные азиатские экспортеры запоздало осознали, что доллары, которые они получали как «плату» за свои огромные экспортные объёмы, не представляют из себя ничего, кроме цифр в американских компьютерах … они не обладают реальной стоимостью, а китайцы не знают, как от них избавиться в обмен на что-то стоящее … Китай тридцать лет работал, обеспечивая мир огромным количеством товаров, в обмен на ничего! Тридцать лет рабства ради создания промышленной империи!» [3]. Так же пострадала Россия после многих лет экспорта в основном энергоресурсов.

Сейчас Китай, ещё ряд стран, включая Россию, начали сбывать доллары, другие финансовые фальшивки, и наращивать закупку золота. Однако даже удачное проведение таких операций не искоренит смертоносных пороков хотя бы «классического капитализма» с золотым стандартом.

Председатель КНР и Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин на прошедшем в июне 2018 года совещании по вопросам иностранных дел сказал: «Необходимо … стимулирование прогресса человечества, продвигать формирование сообщества единой судьбы человечества» и призвал «активно участвовать в реформе системы глобального управления» [15]. Логично предположить, что главный коммунист Китая понимает прогресс человечества единой судьбы и реформу системы глобального управления как движение к коммунизму. Оно мощно ускорится, если ещё ряд стран, и особенно Россия, – родина первых в истории цивилизации успешных коммунистических преобразований, тоже встанут на этот единственный путь к всеобщему спасению и процветанию.

Литература

1. Алексей Анпилогов КАПИТАЛИЗМ – ТРУП [Электронный ресурс19.01.2018]. URL: http://zavtra.ru/blogs/kapitalizm_trup (дата обращения: 08.06.2019).

2. Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты. [Электронный ресурс 06.02.2018]. URL: https://www.business-gazeta.ru/article/371818 (дата обращения: 08.06.2019).

3. Уго Салинас Прайс (Hugo Salinas Price) Золотой стандарт – создатель и защитник рабочих мест [Электронный ресурс 16.06.2010]. URL: http://goldenfront.ru/articles/view/zolotoj-standart-sozdatel-i-zashitnik-rabochih-mest/ (дата обращения: 08.06.2019).

4. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Москва: Госполитиздат 1955, т. 2 с. 231-517.

5. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии Гл. I. Буржуа и пролетарии Гл. II Пролетарии и коммунисты К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Москва: Госполитиздат 1955, т. 4 с. 419-444.

6. БСЭ: Первая мировая война

7. Википедия: Первая мировая война. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_мировая_война (дата обращения: 08.06.2019).

8. Кулейбаева А.О. США. Первая мировая война. Раздел 4. Некоторые итоги войны Оренбург ОГПУ, 1999. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ckofr.com/istoriya/94-usa-pervaya-mirovaya-vojna (дата обращения: 08.06.2019).

9. В.Д. Машков Правовые аспекты Февраля и Октября 1917 года Материалы семинара Великая русская революция: современный взгляд на прошлое (к 100-летию революций 1917 года) 28.10.2016. АНО «ЦОПИ», Академия наук Республики Татарстан, Общественная палата Республики Татарстан, Фонд Розы Люксембург (ФРГ) Филиал в РФ. Казань, с. 111-117. [Электронный ресурс]. URL: http://kr16.ru/news/878-mashkov-v-d-pravovye-aspekty-fevralya-i-oktyabrya-1917-goda.html (дата обращения: 08.06.2019).

10. Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков). Принята 8 съездом партии 18 – 23 марта 1919 года. Раздел: В области денежного и банковского дела. VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков). Москва, 18 – 23 марта 1919 года. Стенографический отчет. Москва: изд. Коммунист, 1919. [Электронный ресурс]. URL: http://www.agitclub.ru/center/comm/rkpb/duverge.htm (дата обращения: 08.06.2019).

11. Владимир Машков Сталинская система управления экономикой в прошлом и в будущем Глава: Частичная автоматизация Сталинской системы управления экономикой по инициативе Глушкова [Электронный ресурс 01.10.2014]. URL: http://zavtra.ru/content/view/stalinskaya-sistema-upravleniya-ekonomikoj-v-proshlom-i-v-buduschem/ (дата обращения: 08.06.2019).

12. В.А. Ковда «Великий план преобразования природы». Издательство Академии наук СССР. М. 1952, с 23-74.

13. Википедия: Сталинский план преобразования природы [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинский_план_преобразования_природы (дата обращения: 08.06.2019).     

14. Б.М. Ханжин В.И. Хромов Капитализм – угроза существованию человечества [Электронный ресурс 18.08.2010]. URL: http://www.kprf.org/showthread.php?t=8631 (дата обращения: 08.06.2019).   

15. Си Цзиньпин призвал создать новую обстановку в сфере дипломатии великой державы с китайской спецификой Агентство «Синьхуа» 25.06.2018 [Электронный ресурс]. URL:  http://russian.people.com.cn/n3/2018/0625/c31521-9474239.html  (дата обращения: 08.06.2019).

ЛЕГАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КУРДОВ ТУРЦИИ

Исаев Андрей Анатольевич, к.и.н.

 Принцип государственный нации, положенный в основу создания Турецкой республики, вылился в многолетнее отрицание самого факта существования курдского этноса и, как следствие, - привел к превалированию силовых методов борьбы курдов за признание своих гражданских и культурных прав. Только в 1987 г. газета “Миллиет” написала о существовании в Турции “курдской проблемы”, заключающейся в юридическом и социальном неравноправии турецких курдов. Санкций со стороны властей в отношении издания не последовало, и это по существу легализовало этноним “курд”, а вместе с ним и осторожные, а затем все более острые дискусии по курдской проблемитике в обществе и в медиапространстве. Так постепенно сложились условия для выведения проблемы на политический уровень и создания легальных партий, выражающих интересы курдского меньшинства.

Предметом настоящей работы являются легальные курдские политические партии Турции. Несколько слов о дефиниции “курдская партия”. В существующих по сей день реалиях декларирование защиты интересов лишь той или иной этнической группы в Турции юридически невозможно. Территориальное и национальное единство страны – “болевая точка” не только официальной идеологии и политики, но и массового сознания граждан со времен Севрского мирного договора (1920 г.), положившего конец существованию Османской империи. В этой связи партии, созданные курдами и для защиты интересов курдов вынуждены позиционировать себя в качестве общетурецких, выражающих интересы граждан различной этнической и конфессиональной принадлежности, т.е. выдвигать прежде всего общедемократические требования. Но такие требования, в том числе – и решения “курдского вопроса”, содержат программы практически всех политических объединений страны, а этнические курды возглавляли крупнейшие турецкие партии и даже становились во главе государства. Исмет Иненю, Тургут Озал, Кемаль Кылычдароглу – лишь наиболее яркие из множества тому примеров.

Под курдской мы понимаем политическую партию, общедемократические требования которой являются не столько целью, сколько инструментом для решения курдской проблемы.

В 1989 г. группа бывших членов Левой народной партии, исключенных из организации за чрезмерное внимание к курдской проблематике, создала объединение “Новое демократическое движение” (НДД), в программном документе которого утверждалось: “Турция нуждается в новом левом движении, которое будет бороться за свободу, демократический плюрализм, представительную демократию, защищая интересы маргинализированных групп населения”. [4, c.28] В том же году на базе НДД была образована Народно-трудовая партия (тур. аббр. НЕР). Программа новой партии характеризовала ее как “партию рабочих, безработных, крестьян, служащих, учителей, демократической, социально-демократической и социалистической интеллигенции, ремесленников, торговцев, народных масс, подвергающихся насилию и эксплуатации, всех, кто поддерживает демократию”. [14, c.10] Партия выступала за реформирование политической системы страны, за принятие новой конституции, “которая позволит осуществить демократизацию государства и общества”. [14, c.17]

В курдском вопросе НТП призывала к политическому компромиссу с целью прекращения кровопролития на востоке Турции и декларировала, что “решение курдской проблемы демократическими и мирными методами является главным средством обеспечения прочной демократии в нашей стране”. [14, c.18-19] В программе утверждалось, что курды в Турции подвергаются ассимиляции [4, c.60] и выдвигалось требование ускоренного социально-экономического развития восточных и юго-восточных провинций страны с помощью действенной системы государственного поощрения инвестиций в этот регион. [14, c.64] Вторая редакция партийной программы содержала более смелую формулировку: “В курдском вопросе НТП до конца стоит на принципе права наций на самоопределение”. [16, c.17] В условиях турецких реалей, как ипрактически все последующие курдские политические партии, НТП позиционировала себя в качестве всетурецкой организации. Все, что мог позволить озвучить ее председатель Фехми Ышыклар, это “Мы гордимся тем, что являемся партией и курдов тоже”. [16, c.118]

На парламентских выборах 1991 г. партия выступила в союзе с Левой народной партией, по списку которой она провела в парламент 22 своих кандидата.

14 июля 1993 г. НТП была закрыта по решению суда “за поддержку сепаратизма” (это, а также и “поддержка терроризма” стали официальными причинами закрытия и всех других курдских партий Турции в дальнейшем).

В том же году была учреждена Партия демократии (DEP), провозгласившая главной целью “демократизацию государства и общества”, путем проведения всесторонних конституционных реформ и установление в Турции режима демократического плюрализма. Решить курдскую проблему она предлагала “мирным и демократическим путем”. [9, c.9]

В изданном вскоре воззвании, озаглавленном “Партия демократии призывает к миру” были выдвинуты требования “признать курдскую идентичность, убрать препятствия для использования курдского языка, признать право на использование курдского языка в образовании и средствах массовой информации, отменить чрезвычайное положение (в курдских провинциях – прим. авт.) и закон о борьбе с терроризмом, восстановить разрушенные деревни (такие операции турецкая армия проводила с целью пресечь снабжение отрядов курдских боевиков – прим. авт.), стимулировать экономику на востоке и юго-востоке страны”. [10, c.26] Делегация ПД встретилась с лидером военнизированной Рабочей партии  Курдистана (РПК) Абдуллахом Оджаланом, попросив продлить объявленное им ранее в одностороннем порядке перемирие. Незамедлительно последовали обвинения в том, что партия является “политическим крылом” РПК, считающейся в Турции террористической организацией. В марте 1994 г. парламент снял с представителей ПД депутатскую неприкосновенность, а сама партия была закрыта по решению суда.

Через два месяца была учреждена очередная курдская партия под названием Партия народной демократии (HADEP), в целом декларировавшая те же цели и выдвигавшая те же требования, что и ее предшественницы. [15, c.6-8] В своей работе партия сконцентрировалась на требованиях изменения “конституции генералов”, принятой в 1982 г. ПНД приняла участие в парламнтских выборах 1995 г. в составе “Блока за труд, мир и свободу” - предвыборного объединения ряда небольших социалистических партий и демократических групп.

На втором съезде партии (1996 г.) неизвестные спустили турецкий флаг, вывешенный в зале, что нанесло огромный урон имиджу партии в общественном мнении и стало причиной судебного преследования со стороны властей. Участие ее членов в протестных акциях против ареста А.Оджалана сделало закрытие партии неизбежным. Произошло это в марте 2003 г.

Заблаговременно, еще в октябре 1997 г., в качестве “запасной” была зарегистрирована Демократическая народная партия (DEHAP). На местных выборах 2004 г. партия набрала 8.76% голосов, что позволило ее кандидатам победить в 54 муниципалитетах страны. В следующем году ДНП объединилась с Партией демократического общества.

Следует отметить, что ПНД и ДНП, хоть и не смогли преодолеть на парламентских выборах 10-процентный рубеж, но создали широкую сеть местных отделений, учредили свои женские и молодежные организации. Курдские партии постепенно переносили центр тяжести своей работы “в массы”.

Рубеж ХХ-го и XXI-го века прошел для Турции под знаком Евросоюза. Активизация переговорного процесса с Брюсселем и начало реформ по выполнению копенгагенских критериев зародили надежду на расширение демократии в стране. В повестку дня правительства был включен и требовавший безотлагательного разрешения курдский вопрос.

В этом напрвлении власти приняли ряд мер, вызвавших положительный отклики в Европе. Был отменен режим чрезвычайного положения в курдских районах, гарантирована защита от пыток при допросах, смягчены ограничения на свободу слова и собраний. К тому же курды получили возможность легально использовать родной язык в повседневной жизни и изучать его в системе высшего образования. Ряду населенных пунктов были возвращены старые курдские названия, появились курдоязычные средства массовой информации. Будь эти реформы осуществлены в начале 80-х годов, гражданское противостояние по этническому принципу не приняло бы такую острую форму, как сейчас. Но в начале 2000-х годов этого уже было недостаточно.

Партия демократического общества (DTP) была учреждена в 2005 г. бывшими курдскими депутатами после окончания их тюремного заключения. В 2008 г. ПДО выпустила брошюру под названием “Проект ПДО по демократичному решению курдского конфликта”, в которой подчеркивалась необходимость усиления роли местных властей в политической жизни страны (“принцип демократической автономии”) на том основании, что властям на местах лучше известны нужды и требования народа. [11] В качестве альтернативы конституционному принципу государственной нации  в партийную программу был включен принцип “множественного гражданства”, разделяющий понятия “турецкий гражданин” и “турок”. При этом подчеркивалось “историческое братство турок и курдов”. [12, c.37-38]

В парламентских выборах 2007 г. ПДО формально не участвовала, выдвинув так называемых “независимых кандидатов”. Это позволило ей обойти условие преодоления 10-процентного и провести в парламент 20 депутатов, которые «вернулись» в партию и создали парламентскую фракцию. На местных выборах 2009 г. представители партии победили в 99 муниципалитетах.

ПДО была единственной парламентской партией, которая осмелилась выступить против очередного рейда турецких войск на север Ирака для подавления баз РПК и потребовала освобождения А.Оджалана. Все это послужило причиной обвинения партии в “органических связях с террористиами”. В самой ПДО отрицали организационные связи с РПК, признавая наличие связей “эмоциональных”. [3] Как писала в одной из статей сопредседатель ПДО Эмине Айна, “Наше отличие от РПК в курдском вопросе заключается в том, что они ведут вооруженную борьбу, а мы – политическую”.  [13] Партия была закрыта в декабре 2009 г. Тогда многие посчитали закрытие ПДО символом свертывания работы правительства по решению проблем курдов. По словам, пожалуй, самого известного в то время в стране журналиста Мехмета Али Биранда, после этого “курдская инициатива” правительства “останется лишь в теории”. [1] Главы местяных администраций и парламентарии от ПДО перешли в созданную годом ранее “Партию мира и демократии” (BDP).

Новая партия, унаследовавшая от своей предшественницы стремление претворить в жизнь “принцип демократической автономии”, выступила с требованием принятия новой, демократической, конституции. Особое место в ее программе уделялось “работе с массами”. [5]

В результате парламентских выборов 2011 г. ПМД, входившая в предвыборный левый “Блок за труд, демократию и свободу” провела в парламент 36 “независимых” депутатов.

В 2014 году партия была преобразована в “Демократическую партию регионов” (DBP), заставившую в 2015 г. говорить о себе всю страну. Тогда, в условиях вооруженного восстания курдов на востоке и юго-востоке Турции, ряд муниципалитетов, возглавляемых членами партии, ввел полное самоуправление, разорвав все связи с центральным правительством.

Созданная на базе “Демократического конгресса народов” - объединения трех десятков социалистических и демократических партий и организаций – Народно-демократическая партия (HDP) была учреждена в  2013 г. Возглавили ее бывшие лидеры  Партии мира и демократии и Социалистической партии угнетенных Селахаттин Демирташ и Фиген Юксекдаг соответственно.

На встрече с главой российского МИД Сергеем Лавровым в Москве С.Демирташ следующим образом охарактеризовал свою организацию: “Наша партия борется за установление в стране демократического плюрализма, за построение свободного общества, в котором смогут сосуществовать все культуры, конфессии и идентичности. Мы принципиально выступаем за гражданский мир в стране и мир с нашими соседями и в регионе”. [7] В своих избирательных списках партия резервирует места для женщин и представителей национальных меньшинств, помимо курдского.

Партия не выступает за политическое отделение курдских районов от Турции, а требует расширения демократических прав и свобод, полагая это единственным способом остановить вооруженный конфликт. В переговорном процессе между противостоящими сторонами ее руководство отводит большую роль А.Оджалану, с которым руководители партии провели несколько очных консультаций, а также выступили посредниками в переговорах между турецким правительством и действующим командованием РПК.

Как крупный успех можно расценить результат НДП на июньских выборах 2015 г. в парламент. Тогда впервые курдская партия преодолела 10-процентный барьер (13%, или 6,2 млн. голосов) и получила 80 мест в парламенте, не позволив правящей Партии справедливости и развития сформировать однопартийное правительство. В зарубежных избирательных округах НДП заняла второе место после ПСР с 20,41 % голосов. Члены партии даже вошли в состав временного правительства Турции. Обострение боевых действий на востоке и юго-востоке страны, а также широко развернутая правящей партией пропагандистская кампания против НДП привели к относительной неудаче на повторных выборах (1 ноября 2015 г.). Партия потеряла примерно 15% голосов, с трудом преодолев 10%-процентный порог. Как и следовало ожидать, наименьшие потери партия понесла в провинциях с наибольшей плотностью курдского населения. [6] В декабре 2015 г. С.Демирташ в одном из публичных выступлений назвал бои на востоке страны не «контртеррористической операцией», как негласно принято в Турции, а «народным сопротивлением». [8] Эта формулировка оттолкнула от партии многих поддерживавших ее этнических турок и развязала руки властям.

В мае 2016 г. президент Турции Р.Т.Эрдоган добился того, что депутаты от НДП были лишены парламентского иммунитета, и ее фракция в парламенте сократилась в результате арестов по стандартным обвинениям. В своем обращении в Европейский парламент Демирташ назвал снятие иммунитета “политическим переворотом”, который грозит “окончательно уничтожить демократию” в Турции. [2]

Активное выступление против попытки государственного переворота, предпринятой 15-16 июля 2016 года было обусловлено опасением возможного прихода к власти генералитета, значительная часть которого разделяет курдофобские взгляды. Тем не менее, это не спасло партию от новой волны преследований по «дежурным» обвинениям в содействии запрещенной РПК. Были арестованы и отправлены в заключение сотни партийных активистов, включая сопредседателей НДП С. Демирташа и Ф. Юксекдаг.  

Однако, отстранить Демирташа от участия в президентских и партию – в парламентских выборах, прошедших 24 июня 2018 года, не удалось. Находившийся в заключении Демирташ набрал 4,2 миллиона голосов (8.4%), заняв третье место после кандидатов от ПСР и НРП. Также третьей финишировала НДП (5.8 миллионов голосов – 11.7%), пропустив вперед те же две партии.

Помимо НДП, в стране действуют несколько небольших легальных партий, которые также можно отнести к категории “курдских”. Почти все они имеют социалистическую или социал-демократическую направленность, выступают со “стандартными” для таких организаций лозунгами.

Партия прав и свобод (Hak-Par) зарегистрирована в 2002 г., ее основные требования сводятся к решению проблемы идентичности курдского этноса, широкому использованию курдского языка. Партия выступает за федеративное устройство страны.

Партия представительной демократии (KADEP) созданная в 2006 г., выступает за мирное решение курдской проблемы на основе федерализма.

Партия свободы и социализма (ÖSP) основана в 2011 г. и выступает за осуществление принципа права наций на самоопределение.

Партия “Дело свободы” (HüDaPar) создана в 2012 г. в качестве политического крыла турецкой “Хезболлы”. Выступает за построение в Турции «исламской демократии», за конституционное признание гражданских прав курдов. Предлагает децентрализацию государственной власти и укрепление местного самоуправления.

Партия свободы Курдистана (KÖP) зарегистрирована в 2014 г. Руководство партии позиционирует ее в качестве “общекурдистанской”, а не «общетурецкой» организации. [17]

Преемственность, демонстрируемая курдскими партиями в программных установках и в кадровом составе,  на наш взгляд, позволяет говорить фактически об одной легальной политической партии турецких курдов, после очередного закрытия воссоздаваемой под новым названием. Например, перечисленные ниже курдские политические активисты занимали руководящие посты в следующих партиях:

Ахмет Тюрк: HEP, DEP, DEHAP, DTP; Махмут Алынак: HEP, DEP, DTP; Хатип Диджле: HEP, DEP, HADEP;

Лейла Зана: HEP, DEP, DTP, HDP;

Сырры Сакык: HEP, DEP;

Орхан Доган: HEP, DEP, DTP;

Селим Садак: HEP, DEP;

Селяхаттин Демирташ: BDP, HDP.

Следует отметить постепенное смещение “центра тяжести” требований, выдвигаемых курдскими партиями, из культурной и общегражданской сфер в область политики. В то же время власти, кажется, предпочитают не замечать того, что курдская проблема давно превратилась в политическую, и пытаются решить ее преобразованиями в сфере культуры и общедемократических прав. Вероятно, в этом и заключается основная причина того, что диалог между властями и курдскими политиками буксует.

Можно прогнозировать, что в таких условиях как власти, так и курдские радикалы по-прежнему будут обращаться к силовым методам борьбы. Тогда как легальная курдская партия, как бы она ни называлась, ищет пути для объединения усилий с общетурецкими оппозиционными силами, стараясь при этом не скомпроментировать их в глазах националистически настроенного электората. Что продемонстрировали, например, парламентские выборы 2018 года, на которые НДП шла отдельно, не примкнув к оппозиционному Альянсу нации.

 

Список использованной литературы

1.     В.Вертяев. Запрет прокурдской партии в Турции: шаг назад или политическая рокировка? Институт Ближнего Востока.  21.12.2009. http://iimes.ru/rus/stat/2009/21-12-09.htm

2.     Наталия Кожекина. Эрдоган тайно избавляется от курдских партий в парламенте. Новый взгляд, 17.06.2016. http://newvz.ru/info/78180.html

3.      Партия демократического общества. http://kurdistan.com.ua/pdo

4.      A.Osman Ölmez. Türkiye Siyasetinde DEP Depremi. Ankara, Doruk Yayınları, 1995.

5.     Barış ve Demokrasş Partisi (BDP). Program. 2008. Без указания места публикации.

6.     Cuma Çiçek. 1 Kasım 2015 Seçimleri ve HDP: Kayıplar, Kazançlar ve Sonuçlar. Birikim dergisi. 02.11.2015. http://www.birikimdergisi.com/guncel-yazilar/7301/1-kasim-2015-secimleri-ve-hdp-kayiplar-kazanclar-ve-sonuclar#.Vzs4PfmLTIU

7.     Demirtaş: Rus uçağının düşürülmesi hataydı. Т24, 23.12.2015. http://t24.com.tr/haber/lavrovdan-demirtasa-turkiye-siyasi-hayatinda-onemli-rol-oynadiginizi-son-secimler-gostermistir,321449

8.     Demirtaş'tan Cizre açıklaması: Bu halk direnişe devam edecektir. Birgğn, 18.12.2015. http://www.birgun.net/haber-detay/demirtas-tan-cizre-aciklamasi-bu-halk-direnise-devam-edecektir-98198.html

9.      Demokrasi Partisi (DEP). Program. Без указания места и даты публикации.

10.                       Demokrasi Partisinin Barış Çağrısıdır. Без указания места и даты публикации.

11. DTP'nin Kürt Sorununa İlişkin Demokratik Çözüm Projesi. Без указания места и даты публикации.

12. Demokratik Partisi (DTP) Program ve Tüzüğü. Без указания места и даты публикации.

13. Emine Ayna. DTP: Farkımız silahtır. Yeni Özgür Politika, 3.1.2008

14. Halkın Emek Partisi HEP, Program. Без указания места и даты публикации.

15. Halkın Demokrasi Partisi (HADEP), Program, 1995. Без указания места публикации.

16.                       HEP. Program: 1992, Без указания места публикации.

17.   Hülya Yetişen.  Kürdistan Özgürlük Partisi Genel Başkanı Mustafa Özçelik ile Röportaj. Kürdistan Post, 31.12.2014. http://www.kurdistan-post.eu/tr/roportajlar/kurdistan-ozgurluk-partisi-genel-baskani-mustafa-ozcelikle-roportaj-hulya-yetisen /

18.   Orhan Miroğlu. Kürtler ve siyasal İslam. Star. 25.08.2015. http://www.star.com.tr/yazar/kurtler-ve-siyasal-islam-yazi-1051858

19.                       Yakup Aslan. Kürt Meselesine İslami Çözüm Çalıştayı Üzerine. Hür Bakış. 13 Mart 2015. http://hurbakis.net/content/kurt-meselesine-islami-cozum-calistayi-uzerine

 

 «АЛЕВИТСКАЯ ПРОБЛЕМА» В СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ

Исаев Андрей Анатольевич, к.и.н.

Резкий подъем курдского национального движения в Турции на рубеже прошлого и нынешнего столетий способствовал оживлению социальной активности и других этнических и конфессиональных общин страны. Руководство Абхазской культурной ассоциации выступило с требованием “абхазской инициативы” по аналогии с “курдской инициативой”, ассирийское меньшинство настаивает на признании геноцида ассирийского народа в 1915 году, а Общество анатолийских арабов уже требует представительства в парламенте. Но наиболее серьезная потенциальная угроза правящему режиму может исходить со стороны алевитского меньшинства.

По словам одного из немногих российских специалистов по алевитской проблематике Дарьи Жигульской, “…пережив долгие столетия изолированного существования, руководствуясь принципом сокрытия веры, и благодаря массовой миграции из деревень в большие города в 50-х гг. XX в., алевиты стали представлять собой нечто большее, чем просто религиозную общность. Сегодня это отдельно стоящее и окрепшее общественное явление и политическая сила в жизни современной Турции”. [1] Достоверных данных о численности алевитов нет, оценочные указывают на 12-15 миллионов (из 78-миллионного населения страны). Такая масса считающих себя ущемленными в правах граждан, без сомнения, является дестабилизирующим фактором в многонациональной и многоконфессиональной стране. Следует помнить и о том, что алевитская проблема в Турции тесно переплетена с курдской – предположительно 20% турецких курдов принадлежат к этой конфессии.

Восприятие алевитов в качестве “внутренних врагов” и их систематическое преследование в Анатолии началось в XVI веке, с возникновением противостояния суннитской Османской империи с Сефевидским Ираном. Алевиты в массе своей симпатизировали Ирану, где государственной религией был близкий им шиизм. Волнениями, временами перераставшими в вооруженные бунты и восстания, отмечен и республиканский период истории Турции. Наиболее жесткие карательные меры в отношении мирного населения, переросшие в массовые убийства, были предприняты в ходе и после подавления т.н. Дерсимского восстания 1937-1938 годов. В послевоенный период неприязнь к алевитам вылилась в погромы и прежде всего – в кровавые события в Кахраманмараше (1978) и Сивасе (1993). После начала гражданской войны в соседней Сирии, где правящий режим во многом опирается на близкое к алевитам алавитское (нусайритское) меньшинство, давление со стороны суннитского окружения на алевитов усилилось. Напомним: “в наследство” от Османской империи республиканской Турции досталась установка, согласно которой “настоящий” турок должен быть суннитом. Неудивительно, что такое отношение вызывает недовольство алевитов, приводит к их маргинализации, самоизоляции, заставляет ощущать себя людьми второго сорта.

По мнению алевитского политолога Рызы Зейлута, сегодня можно говорить о нескольких типах восприятия алевитов суннитским большинством Турции. Во-первых, о “теологическом”. Его приверженцы полагают алевизм “ошибочной”, “искаженной”, “псевдоисламской” доктриной и считают необходимым “возвращение” алевитов в истинный, т.е. суннитский ислам. Во-вторых, о “суннитско-тарикатском”, унаследованным от османской эпохи подходе, согласно которому алевиты – “безбожники”, “террористы”, “враги государства”, и относиться к ним нужно соответственно. В-третьих, об “академическом”, чьи приверженцы признают алевитов отдельной конфессиональной группой и призывают сосредоточиться лишь на их социальной адаптации. В-четвертых, о «левацком». Его сторонники видят в алевитах прежде всего “боевой резерв” для борьбы с существующим режимом и ратуют за их активное подключение к такой борьбе. И, наконец, в-пятых, о “суннитско-политическом”, присущим политической элите страны, которую интересуют только голоса избирателей-алевитов. [18]

Начавшийся в середине прошлого столетия бурный процесс урбанизации вовлек и сотни тысяч алевитов, которые в поисках лучшей доли стали переселяться в города. Здесь они усилили электоральный потенциал старейшей в Турции кемалистской Народно-республиканской партии (НРП), несмотря на то, что в период ее безраздельного господства в политической жизни страны (30-40-е гг.) алевитское сообщество подвергалось открытой дискриминации, а любое проявление недовольства с его стороны жестко подавлялось властями. Объяснить это можно тем, что после военного переворота 1960 г. на политическую авансцену вышли исламистские и ультранационалистические силы, в которых алевиты увидели еще большую угрозу своей культурной и религиозной идентичности. 60-е и 70-е годы в Турции ознаменовались бурным ростом политических движений левого и левацкого спектра, привлекших в свои ряды многих алевитов, что углубило неприязнь к ним со стороны значительной части населения, отдающего предпочтение консервативным политическим силам. В массовом сознании прочно обосновался  стереотип “трех враждебных К” - коммунистов, курдов, кызылбашей, что только усилило негативное отношение к алевитскому меньшинству.

Началом институционализации алевитского движения можно считать образование Общества туризма и культуры им. Хаджи Бекташа (1964 г.). А после военного переворота 1980 г. алевиты уже начинают выдвигать требования социальных преобразований. К тому времени в их среде произошли значительные изменения. В крупных городах страны образовалась многочисленная и компактно проживающая алевитская диаспора, оторванная от своего традиционного ареала и лишенная традиционных духовных лидеров (“старейшин”). Если в сельской местности алевитские общины носят узко локальный характер и консолидируются вокруг старейшин, выполняющих, наряду с религиозными функциями, обязанности неформальных глав поселений, то в городах стали возникать общественные организации (ассоциации, землячества), свободные от территориальной замкнутости. Наиболее влиятельными из них можно считать Федерацию алевитов-бекташи (Alevi Bektaşi Federasyonu), Алевитские общества культуры (Alevi Kültür Dernekleri), Анатолийский культурный фонд им. Хаджи Бекташа Вели (Hacı Bektaş Veli Anadolu Kültür Vakfı), Общество культуры им. Пир Султана Абдала (Pir Sultan Abdal Kültür Derneği), Фонд Джем (Cem Vakfı). Не ограничиваясь религиозной и культурной сферой, эти общества пытаютя заниматься решением и социальных проблем своих членов, превратившись в центры притяжения для городских единоверцев.

В конце 2000-х годов алевиты, наконец, попали в поле зрения властей. Относительная неудача на выборах 2007 г. заставила правящую Партию справедливости и развития (ПСР) проявить интерес к электоральному потенциалу алевитов, для чего пришлось на официальном уровне признать наличие в стране “алевитской проблемы” (ее существование на тот момент было очевидным для 87,2% алевитов и 33% суннитов) [2, c.25] и для ее решения анонсировать процесс т.н. “алевитской инициативы”. С 2008 г. представители политического истеблишмента стали посещать открытые церемонии разговления алевитов, в 2009-2010 гг. было проведено несколько рабочих конференций (çalıştay) с участием государственных чиновников и руководителей алевитских общественных организаций. Таким образом алевитские активисты получили возможность напрямую донести до властей свои проблемы и пожелания. Чиновники, в свою очередь, обещали принять их к рассмотрению. По результатам этих встреч в аппарате государственного министра, уполномоченного заниматься “алевитской инициативой”, был подготовлен итоговый доклад. [3, c.25] Основные выводы, изложенные в документе, можно свести к нескольким положениям: поскольку алевиты считают, что подвергаются дискриминации и испытывают отторжение со стороны государства и общества, правительство должно принять меры, направленные на устранение такого положения вещей; - следует предоставить алевитам равные с суннитами права в сфере взаимоотношений с Управлением по делам религии (УДР); - следует пересмотреть содержание школьного предмета “Религиозная культура и этика”; молельным домам алевитов (cemevi) следует предоставить определенный правовой статус; следует всесторонне осветить трагические события 1993 г. в Сивасе; провокаторы и разжигатели вражды и неприязни в обществе должны быть наказаны.

          Приходится констатировать, что все эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, что характеризует действенность работы властей не с лучшей стороны.

В том же 2010 году близкий к правительству стамбульский Экспертный центр стратегических исследований (BİLGESAM) опубликовал доклад под названием “Алевитская инициатива. Углубление демократии в Турции”. В качестве основных средств для удовлетворения требований алевитов авторы доклада предлагали, исходя из признания алевизма одним из течений ислама, вести просветительскую работу среди суннитской и алевитской общественности; создать смешанную комиссию из историков и священнослужителей для выявления общих корней обоих конфессий; предоставлять алевитским старейшинам профессиональное образование на богословских факультетах университетов; оказывать молельным домам материальную поддержку наравне с мечетями; прекратить практику строительства мечетей в полностью алевитских селениях (абсолютное большинство алевитов, особенно в сельской местности, не посещает мечеть – прим. авт.); переориентировать работу занимающегося лишь суннитским вероисповеданием Управления по делам религий на охват всех мусульманских конфессий. [4]

Первый этап “алевитской инициативы” закончился вместе с реабилитацией ПСР на очередных парламентских выборах в 2011 году. Переизбранный в том же году на пост президента Реджеп Таййип Эрдоган публично принес извинения от имени государства за резню в Дерсиме в 1937-1938 гг., очевидно, сочтя, что алевиты должны удовлетвориться этим шагом.

Тем временем власти сконцентрировали свои усилия на широко разрекламированной “демократической инициативе”, целью которой, как декларировалось, было проведение ряда общедемократических преобразований, а также принятие определенных мер в направлении расширения национальных прав курдского меньшинства. Специфически «алевитской» направленности инициатива не имела, очевидно, ее авторы традиционно полагали, что алевиты удовлетворятся общедемократическими преобразованиями. И это вызвало резкое недовольство алевитских лидеров. По мнению председателя Фонда “Джем” и почетного председателя Федерации алевитских фондов Иззеттина Догана, программа демократизации практически не учитывала чаяний алевитов, а обещания правительства, ранее данные алевитам, не выполнялись. Все это, по мнению И.Догана, могло привести к тому, что “для Турции наступят горькие дни”. Председатель Общества культуры Пир Султана Абдала Кемаль Бюльбюль, охарактеризовал “демократическую инициативу” в той части, где она касалась алевитов, “пакетом ассимиляторских мер”, одновременно обвинив правительство в бездействии. Руководство Федерации алевитов-бекташи выступило с заявлением, в котором также обвинило правительство в забвении интересов алевитов, в продолжении попыток ассимилировать их и пригрозило организацией массовых акций протеста. [11] В преддверии президентских и парламентских выборов, назначенных на 2015 год, свою “алевитскую программу” обнародовала НРП. В случае прихода к власти партия обещала: исключить из личных документов графу о религиозной принадлежности; исключить из школьной программы обязательный предмет “Религиозная культура и этика”; сделать религиозные праздники алевитов официальными праздничными и нерабочими днями; превратить отель “Мадымак” в Сивасе в музей. (2 июля 1993 года в отеле были заживо сожжены десятки алевитов). [20]

Парламентским выборам придавали огромное значение все политические силы. Целый ряд косвенных данных указывал на то, что ПСР может понести на них серьезные потери, и ее противники ожидали перемен в политическом ландшафте страны. В такой обстановке алевитские лидеры не без основания надеялись на продолжения диалога с властями.

         В результате июньского голосования партия власти действительно утратила абсолютное большинство в парламенте, но в ноябре того же года повторные выборы вернули ей прежний статус и позволили сформировать однопартийный кабинет министров.

25 ноября премьер-министр Ахмет Давутоглу представил вновь избранному парламенту программу нового кабинета министров. Заверив, что его “правительство реформ” будет защищать интересы всех граждан страны, премьер пообещал: “Мы продолжим оказывать уважение родному языку, религии, культуре, ценностям и образу жизни всех наших сограждан. Мы хотим стать правительством, которое в стране, в полной мере обеспечивающей равенство возможностей и социальную справедливость, объемлет каждую пядь нашей родины, все слои нашей нации. Ни один человек не будет чувствовать себя забытым”. Небольшой раздел документа, посвященный непосредственно алевитской проблематике, гласил: “Будут удовлетворены основные культурные требования наших сограждан-алевитов относительно центров просвещения. В рамках демократического согласия с лидерами алевитского учения по различным вопросам, относящимся к молельным домам, системе образования, университетским исследованиям и внедренческим центрам, мы предпримем необходимые шаги. Признаем за традиционными просветительскими центрами и молельными домами юридический статус”. [9] По данным, просочившимся в прессу из правительственных кругов, детали новой “алевитской инициативы” планировалось представить на одобрение парламента в течение шести месяцев.

Таким образом, глава правительства декларировал готовность вновь заняться алевитской проблематикой, но при этом даже не позволил себе назвать молельные дома таковыми. Для него они – “просветительские центры”. Одного этого было достаточно, чтобы программа в сфере алевитского вопроса вызвала негативную реакцию тех, кому она была адресована. Алевитские активисты расценили этот факт, как нежелание или неспособность правительства серьезно заняться проблемами алевитского меньшинства.

         В правительстве обсуждались такие меры, как перевод на баланс правительства и финансирование ветхих и незарегистрированных в кадастре молельных домов, отмена оплаты за электро- и водоснабжение с них; введение в школьную программу факультативного урока по основам алевизма под названием “Путь Ахль аль-Байт” (принятое в исламской традиции обозначение семейства пророка Мухаммеда – прим. авт.); профессиональное сертифицирование алевитских старейшин. [6]

         Таким образом, государство фактически отказалось признать молельные дома религиозными учреждениями, убрать из школьной программы обязательный “суннитский и ассимиляторский”, по мнению большинства алевитов, религиозный урок. А также решило установить контроль над старейшинами, распространив на них систему государственного сертифицирования. Кроме того, предлагалось организовать для них курсы “повышения квалификации”, централизовать их назначение на работу в молельные дома и выплачивать зарплату. Отметим, что все это абсолютно чуждо убеждениям алевитов, для которых статус старейшины как религиозного авторитета среди прочего определяется его независимостью от каких бы то ни было административных и государственных структур.

         Реакция алевитского сообщества на проект правительственного пакета вылилась в совместное заявление Федерации алевитов-бекташи, Алевитских обществ культуры, Анатолийского культурного фонда им. Хаджи Бекташа Вели и Общества культуры им. Пир Султана Абдала. Ведущие организации алевитов выразили недоумение по поводу того, что законопроект правительство с ними не обсуждало, как было обещано, и на письменные запросы по законопроекту не отвечает. В заключительной части документа были сформулированы требования алевитского сообщества к властям: исключить из школьной программы обязательный “суннитский” предмет, предоставить молельным домам статус религиозных учреждений; вернуть алевитским общинам места поклонения и почитания; прекратить практику сегрегации по конфессиональному признаку при приеме на работу, учебу и военную службу; прекратить строительство мечетей в алевитских селениях; закрыть Управление по делам религий; обеспечить подлинное гражданское равенство вне зависимости от вероисповедания. [5] Позже генеральный председатель Фонда “Джем” Иззеттин Доган в одном из интервью раскритиковал правительство за нарушение срока предоставления «алевитского» пакета на рассмотрение парламента, добавив: “Правительство уже 14 лет только обещает заняться решением проблемы алевитов”. [13]

Приходится констатировать, что нерешенность алевитской проблемы чревата серьезным социальным конфликтом в обозримом будущем – по примеру курдской проблемы. Так, по словам Изеттина Догана, “Если государство не решит проблему алевитов, боюсь, что алевизм превратится в проблему безопасности Турции. [16] О возможном переходе алевитов и курдов, подвергающихся притеснениям на обыденном уровне, к “самообороне”  предупреждал правительство Махмут Тогрул, парламентарий от прокурдской Партии демократии народов. [14] Учитывая многочисленность алевитского сообщества, можно согласиться с тем, что волнения в его среде действительно могут привести к крайне негативным для Турции последствиям. В то же время вероятность обращения алевитов к силовым методам отстаивания своих прав, в том виде, как они их понимают, невелика – алевиты разобщены и не слишком активно стремятся к участию в политической жизни страны. Но в то же время не следует забывать, что из восьми погибших во время массовых волнений в Стамбуле в 2013 г. (т.н. “движение “Гези”) семеро были алевитами, а левацкие экстремистские организации Турции насчитывают в своих рядах множество предствителей этой конфессии.

         Скорее, алевиты будут добиваться своих целей по-другому: миллионы их голосов способны значительно изменить соотношение политических сил в стране. Как уже отмечалось, традиционно они отдают предпочтение НРП, но в последние годы в алевитской среде все чаще слышатся призывы к созданию собственной партии, которая в первую очередь выражала бы интересы алевитского меньшинства. Кстати, 60% респондентов поддерживают идею создания политической партии. [2] Надо сказать, что опыт партийного строительства у алевитов уже есть. В 1966 г. была образована Партия единства (Birlik Partisi) — первая политическая организация в истории страны, претендовавшая на представительство интересов алевитов в политике. В конце 60-х годов ей даже удалось получить несколько мест в парламенте, но после военного переворота 1980 г. она, как и все остальные политические организации, была закрыта властями. После нескольких неудачных попыток воссоздания партии (в 2009 и 2015 гг.), в январе 2016 г. официальную регистрацию получила Турецкая партия единства (ТПЕ), среди учредителей которой значатся бывшие функционеры Демократической левой, Народно-республиканской и Рабочей партий. Генеральный председатель новой партии, Хюсейн Экиджи, специально подчеркивает, что ТПЕ не является партией лишь алевитов, не выражает интересы представителей какого-либо этноса или конфессии и, будучи привержена “кемалистскому национализму”, разделяет идею унитарного государства. [11]

В последние годы в предвыборных кампаниях правящая партия делает акцент на том, что она представляет все этносы страны, «вбирает в себя все цвета Турции», а ее кандидаты нередко апеллируют непосредственно к алевитам. Тем не менее результаты парламентских выборов 2018 года и муниципальных – 2019 года свидетельствуют о том, что искомой поддержки среди этнических и конфессиональных меньшинств ПСР и ее руководство не находят.

        На сегодняшний день власти, видя, что развитие курдского вопроса вышло из-под их контроля, озаботились алевитской проблемой, стараясь купировать ее на начальном этапе. Действительно, требования алевитского сообщества пока не вышли на политический уровень, они все еще лежат в сфере культуры и общественной жизни, и для снятия напряженности в принципе достаточно преобразований социального характера. Но дело в том, что государство и лояльные режиму политологи разрабатывают способы “лечения болезни” самостоятельно, слушая, но не слыша самих алевитов. Иначе не предлагалось бы таких ведущих к дальнейшему отторжению алевитов мер, как допуск алевитов в мечети и перевод старейшин на положение госслужащих. Несмотря на всю прогрессиcтскую риторику власть придержащих, Турецкая республика была и остается прежде всего государством турок-суннитов и для турок-суннитов. Этнические и конфессиональные меньшинства, следуя османской традиции (система миллетов), фактически оттесняются на перифирию общественной жизни, а доступ в политическую жизнь для них затруднен. Одновремнно государство старается низвести алевизм на уровень фолклорной традиции, как это было, например, проделано с известным орденом “крутящихся дервишей” (Мевлеви).

         Надежды алевитов на то, что власти смогут реально изменить ситуацию к лучшему путем имплементации “алевитской инициативы”, не оправдались, и разочарование в способности (или желании) правительства проводить преобразования будет еще больше способствовать замкнутости алевитского сообщества, которое продолжает воспринимать все инициативы “сверху” настороженно и в большинстве случаев критически. Лишь 15% алевитов удовлетворены содержанием “алевитской инициативы”, 40% уверены, что она не решит их проблем, лишь 2,6% считают предложенные меры достаточными, более 60% придерживаются противоположной точки зрения. И что, пожалуй, самое важное, 60% респондентов назвали политику правительства в отношении алевитов “ассимиляторской”. [19]

         В свою очередь, чиновники, которым поручено работать в этом направлении, жалуются на отсутствие желания сотрудничать у противоположной стороны, а иногда – на прямой саботаж работы госструктур. [11] Объяснить это можно все тем же неверием алевитских активистов в искренность правительства. И действительно, на протяжении семи лет власти по сути ограничиваются декларативными заявлениями и “подготовительной работой”, не предпринимая конкретных шагов, за исключением разве что присвоения университету г. Кайсери имени Хаджи Бекташа. Помимо субъективных, можно отметить и объективные трудности для налаживания диалога. Так, алевиты не только чураются прозелитизма, но и крайне неохотно открывают свое учение иноверцам, а некоторые его стороны доступны лишь посвященным членам общины, что порождает различные спекуляции о содержании учения и даже страх перед ним. Еще одно обстоятельство, часто отмечаемое чиновниками, - это разобщенность адептов алевизма по обществам и организациям. Что, впрочем, неудивительно: такое положение вещей обусловлено самой структурой алевитского социума.

Так что можно констатировать, что стремления к сближению и даже к серьезному диалогу пока не просматривается ни у одной из сторон, что не способствует ни решению проблем алевитов, ни социально-политической консолидации турецкого общества.

 

Список использованной литературы

1.     Жигульская Д.В. Турецкий алевизм: религиозная идентификация. Вестник МГИМО Университета, Выпуск № 5 (32) /2013.

2.     Alevi Raporu.Stratejik Düşünce Enstitüsü. SETA. Ankara: 2009. http://arsiv.setav.org/public/HaberDetay.aspx?Dil=tr&hid=12437&q=alevi-kimlik-siyaseti-ve-ak-parti-nin-alevi-acilimi)

3.     Alevi Çalıştayları Nihai Raporu.T.C. Devlet Bakanlığı. Ankara, T.C. Bаşbаkаnlığı, 2010. https://serdargunes.files.wordpress.com/2013/08/alevi-c3a7alc4b1c59ftaylarc4b1-nihai-rapor-2010.pdf

4.     Alevi Açılımı: Türkiye’de Demokrasinin derinleşmesi. Rapor No 22. İstanbul, 2010. SETA. http://file.setav.org/Files/Pdf/alevi-acilimiturkiyede-demokrasinin-derinlesmesi-bilgesam.pdf

5.     Alevi kurumlarından açıklama: Devletin Alevisi olmayacağız! DersimNews, 13.03.2016. http://dersimnews.com/2016/03/13/alevi-kurumlarindan-aciklama-devletin-alevisi-olmayacagiz

6.     Ali Kenanoğlu. AKP'nin Alevi paketinde ne var ne yok. Evrensel, 01.04.2016. http://www.evrensel.net/yazi/76332/akpnin-alevi-paketinde-ne-var-ne-yok

7.     Ayhan Sefer Üstün, Alevi Dedeleri ile görüştü. MedyaBar, 27.01.2016. http://medyabar.com/haber/98896/ayhan-sefer-ustun-alevi-dedeleri-ile-gorustu.aspx

8.     Ayşegül Kahvecioğlu. Cemevi Diyanet’in kırmızı çizgisidir. Milliyet, 01.01.2016. http://www.milliyet.com.tr/cemevi-diyanet-in-kirmizi/siyaset/detay/2172767/default.htm

9.     Başbakan Sayın Ahmet Davutoğlu tarafından TBMM’e sunulan 64. Hükümet Programı. Başbakanlık, 25 Kasım 2015. http://www.basbakanlik.gov.tr/docs/KurumsalHaberler/64.hukumet_programi.pdf

10.                       Garip Turunç. Alevi sorunu. Radikal, 08.06.2014. http://www.radikal.com.tr/yenisoz/alevi-sorunu-1196274/

11.                       Hilmi Hacaloğlu. Aleviler Demokratikleşme Paketi’nden Rahatsız. VOA-Türkiye, 01.10.2013. http://www.amerikaninsesi.com/a/aleviler-demokratiklesme-paketinden-rahatsiz/1760165.html

12.                       İdris Bal. Türkiye'de Alevi Sorunu Nedir? Nasıl Çözülür? Onedio, 21.10.2013. http://onedio.com/haber/turkiye-de-alevi-sorunu-nedir-nasil-cozulur--186771

13.                       İzzettin Doğan. Hükümet Alevilere 21 Mart sözü vermişti, peki ne oldu! Habercem, 22.03.2016. http://www.habercem.com/hukumet-alevilere-21-mart-sozu-vermisti-peki-ne-oldu/251504/

14.                       Mahmut Toğrul. Gidişat çok tehlikeli, Aleviler hedefte. Alternatif siyaset, 06.01.2016.  http://alternatifsiyaset.net/2016/01/06/gidisat-cok-tehlikeli-aleviler-hedefte/

15.                       Mazlum Kaya. Alevi Sorunu ve Toplumsal Mücadele. Sosyalist Barikat. http://www.barikat-lar.de/barikat/60/alevilik.htm

16.                       Oral Çalışlar. Devlet Aleviliği tehlikesi var. Yeni Şafak, 24.11.2008. http://www.yenisafak.com/roportaj/oral-calislar-devlet-aleviligi-tehlikesi-var-152082

17.                       Özge Genç. Alevi açılımı ve sonrası. Karar, 04.5.2016. http://www.karar.com/gorusler/podem-arastirma-direktoru-ozge-genc-yazdi-alevi-acilimi-ve-sonrasi-110762

18.                       Rıza Zeylut. Anadolu Aleviliğinin Kültürel Kökeni. Türk Aleviliği. Ankara: 2012. Kripto Ltd. Şti.

19.                       Yeni bir parti daha kuruldu. Time Türk, 19.01.2016. http://www.timeturk.com/yeni-bir-parti-daha-kuruldu/haber-113511

20.                       Zeynep Gürcanlı. CHP 'Alevi paketi' açıkladı. Hürriyet, 07.11.2014. http://www.hurriyet.com.tr/chp-alevi-paketi-acikladi-27534876